Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

ретро

Почему же спрос есть - а предложений нет?

Вопрошает ведущая гос.канала, удивлённо хлопая глазами. Видимо, это поколение в школе таки "проходило экономику", но очень поверхностно.
А действительно: вот спрос есть - почему же предпринимательство не хочет на этом заработать?
Всё крайне просто - значит, НЕ выгодно.
Речь шла о пансионах, как альтернативе съёмным квартирам и покупке собственного жилья.
А не выгодно может быть по нескольким причинам: либо у потребителей просто нет денег, чтобы платить необходимую сумму (бизнес не может работать в убыток) за эти предложенные товары и услуги, либо предпринимателю не выгодны или не доступны вложения в этот бизнес - а проще: неоткуда взять денег и неуверенность в том, что дальше будет в стране - и с законами, и с арендой, и с кредитами, и с рублём, и со спросом и доходами населения, и вообще везде, что у тебя это вот всё не отберут и не снесут.
Как раз сейчас ожидают ужесточения законодательства в сфере хостелов.

Такая вот наша нынешняя экономика, да.
А дальше шёл подтверждающий  всё это сюжет про то, что наши фермеры от отчаяния выливают молоко в реку, потому что у них закупают молоко ниже себестоимости. Но вроде, говорят же, что натурального молочного сырья не хватает? А всё просто: производителям дешевле наболтать "молоко" из пальмового масла. Потому что народ лучше жить не стал и дорогие молочные продукты  покупаются хуже, чем дешёвые.
Надо ли объяснять, что эти фермеры разорятся в скором времени? И никто не знает, на что потом будут жить они и их семьи, а настоящего молока в мол. продуктах будет ещё меньше. И вот так ухудшения будут нарастать по кругу - и во всём.
Это то, о чём я ещё несколько лет назад писала: невозможно  с затянутыми поясами поднять экономику. А "развязать пояса" смогут только кардинальные системные изменения - никакие реформы в рамках этой системы не помогут, увы. Хороших новостей ждать не стоит, увы.

В одном из фильмов Л.Млечина задаётся вопрос:"Почему из всех возможных вариантов индустриализации Советская власть выбрала худший?"  И отвечает примерно так: потому что руководство страны было слабо образовано и об экономике имело очень смутное представление.
Похоже, ничего не меняется...
выборы

Откуда берутся у людей деньги, как они их тратят и насколько им комфортно живётся

Вот это вот и есть экономика, в конечном счёте.

Если человеку эти вопросы важны, то он должен понимать, почему экономика играет такую роль.
Если вы болеете, вы же не идёте покупать пистолет или лыжи - вы идёте в аптеку за лекарствами и в магазин за лимоном. Потому что в противном случае могут наступить непоправимые последствия.
Так и экономика: растущие затраты на вооружения и прочие странные траты, а хуже - неконтролируемые коррупционные траты, приведут к тому, к чему уже приводили- к полному развалу.


Какие источники доходов найдёт власть, какие правила игры установит, какие законы примет, на что будет расходовать заработанное, и как это будет контролировать  - от этого будет зависеть жизнь каждого в отдельности и жизнь страны вцелом.
Вот почему так важен вопрос экономики всегда и везде, а особенно на нынешнем этапе.


Collapse )
грибы

Дорогое удовольствие

Про импортозамещение.
До него такая "сырная тарелка" по ценам Ашана обходилась в районе 300 с небольшим рублей (без вина): импортный треугольник сыра с голубой плесенью (45-50 рэ), французский сыр с белой корочкой (Бри или Камамбер- 70-100 рэ), импортная колбаса фуэт (110 рэ)  и груша с виноградом (импортные же).

Нынче то же 160 + 200 + 200 +150 = 710 рэ. Даже не в 2 раза, а больше!
НО! Из имортного тут только фрукты и сыр с голубой плесенью. Фуэт и сыр с белой корочкой Рависман решила попробовать импортозамещённые - российские. И вот что я вам скажу...


сыррр 1.JPG


Collapse )

ретро

Россияне фактически платят 48%, а не 13% налога

Давно примерно о том же говорю.
Многие действительо думают, что в России низкие налоги.
А уж сколько раз об этом говорили высокие чины с голубых экранов.  Источник манипуляций - косвенные налоги, которые, вроде как, не имеют отношения к вашему доходу, не привязаны к нему,  а на само деле многие забывают про всякие пошлины, НДСы и пр. и пр.
Даже вот с теми же отчислениями в социальные фонды: когда работодатель вам начисляет зарплату - то тут весьма пикатная  ситуация. Вы платите  налоги "С ЗАРПЛАТЫ", а ваш работодатель плюс к этому платит налоги "НА ЗАРПЛАТУ" - на вашу же.
Какая разница, кто кладёт деньги в бюджетную "тумбочку"? Да, собственно говоря, бюджету  никакой  - ему всё равно "откуда дровишки". А вот для гражданина - большая разница. Он-то считает, что он заплатил "всего 13%", поэтому и смиряется с плохой медициной, образованием и т.п. вещами: ну, я же мало плачУ, а государство нас, бедолаг, содержит токма за счёт матушки-нефти и батюшки-газа.
Иное дело, когда гражданин знает, что он платит высокие налоги - и поэтому  имеет право спрашивать с этого самого государства: а как вы распоряжаетесь нашими деньгами? Имеет право не захотеть потратить их на Крым или на Олимпиаду, как например в Германии. И т.д. Мало того, наш гражданин не понимает сколько процентов и НА КАКИЕ ЦЕЛИ он платит.

Поэтому понимание гражданином  ВЕЛИЧИНЫ уплачиваемых налогов позволяет ему задать любимый кое-кем вопос: "тварь ли я дрожащая или право имею"(с).

Вот , как раз, примерно об этом и рассуждает Александр Аузан (МГУ): он считает, что Россия — страна с максимальной долей косвенных налогов. И за что голосует рублём гражданин на самом деле. Ну и ещё кое-какие интересные вещи.



http://www.vedomosti.ru/video/91_5091
12.11.2014

фенек

Какой Вы реформатор?

Хотите узнать какой Вы - реформатор?
Пройдите тест - http://www.ria.ru/infografika/20120529/659807849.html

Так вот, я - ЛИБЕРАЛ - ДЕМОКРАТ.

"Вы против любой формы государственного  вмешательства в экономику, в т.ч. и такого как налогообложение и антимонопольное регулирование. Личная свобода и частная собственность - Ваши приоритеты. Государство должно гарантировать гражданам свободу этих ценностей. Власти должны оказывать помощь социально-незащищённым слоям в минимальном объёме и принимать меры, стимулирующие население самим заботиться о себе в старости."

Близкие политические фигуры (я здесь кратенько самое интересное):
Р.РЕЙГАН-  при нём был "бурный экономический рост , который по длительности и результатам  не имел аналогов в американской истории с начала 20 века."
Д.КЭМЕРОН- любит приехать на работу на велосипеде; нравится хороший эль.
А.МЕРКЕЛЬ- сама ходит за продуктами; на столе портрет российской императрицы Екатерины; возглавляет список 100 самых влиятельных женщин.
----------------------------------------------------
Моё резюме: ну, если сделать скидку на то, что отвечать надо было лишь на один вопрос по каждой сфере... и при том имелись ввиду первоочередные реформы... короче, имею поправки от себя: антимонопольное регулирование я бы оставила, и не минимизировала бы социальное обеспечение.
О личной свободе и собственности - истинная правда - мои  приоритеты.
А так, я собой довольна - не самый худший из реформаторов, к тому же (как и Кэмерон) не против велосипеда и хорошего эля.